YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/13313
KARAR NO : 2022/12939
KARAR TARİHİ : 26.09.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında müştekiler … ve … …’a yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemi birden fazla kişi ile ve silahla işlemiş oldukları ayrıca müşteki …’un suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında TCK 109/3-a-b ve müşteki … yönünden ayrıca TCK 109/3-f maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık …’ in cezayı kabul etmediğine sanık …’ın ise olayda mağdur olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında müştekiler …, … … ve … …’a yönelik kasten yaralama suçundan, sanık … hakkında müşteki … ve … …’ ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanıklar hakkında her ne kadar adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması nedeniyle CMK.nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de suç tarihinin 6545 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 18.06.2014′ den önce olması da dikkate alındığında adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanığın, erteleme hükümleri açısından da suç işlendikten sonra yargılama sürecinde göstermiş olduğu pişmanlığı dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği yolunda mahkememize kanaat oluştuğundan 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine” karar verilmiş olması karşısında sanıklar hakkında koşulları mevcut olan CMK.nın 231. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3- Sanık … hakkında müşteki … …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın müştekiyi silahla yaraladığına dair her hangi bir delil olmadığı gibi müştekinin de sanıkların kendisini elleriyle darp ettiğini beyan etmesine karşın sanık … hakkında müşteki … …’a yönelik eylemi nedeniyle TCK 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulama göre de;
Sanık hakkında her ne kadar adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması nedeniyle CMK.nın 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de suç tarihinin 6545 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 18.06.2014′ den önce olması da dikkate alındığında adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanığın, erteleme hükümleri açısından da suç işlendikten sonra yargılama sürecinde göstermiş olduğu pişmanlığı dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği yolunda mahkememize kanaat oluştuğundan 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine” karar verilmiş olması karşısında sanık hakkında koşulları mevcut olan CMK.nın 231. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4-Sanıklar hakkında müşteki … …’ye yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıkların olay tarihinde bilinmeyen bir sebepten husumetleri olan müştekileri kaldıkları şire pazarında darp ettikleri akabinde müştekiler … ve … …’ı zorla sanık …’in berber dükkanına götürdükleri ve orada saçlarını kestikleri olayda; sanıkların müşteki … …’ ye karşı adli muayene raporu ve müşteki beyanıyla kasten yaralama suçunu işledikleri ancak müştekiyi zorla bir yere götürdüklerine dair herhangi bir delil olmadığı gibi müştekinin bu yönde bir iddiası olmadığı, sanıkların aşamalardaki savunmasında müşteki … …’ye karşı her hangi bir eylemlerinin olmadığını savunmaları karşısında sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil olmadığı anlaşılmakla sanıkların üzerine atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.