YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4538
KARAR NO : 2018/12843
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması, kanun yoluna ilişkin süreler konusunda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununda ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda farklı düzenlemelere yer verilmesi, 7035 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra temyiz süresi konusunda tereddütler oluşması ve ilk derece mahkemelerince yanıltıcı ifadeler kullanılmasının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.10.2015 gün, 2015/11- 120 Esas, 2015/313 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, avukatlar da dahil olmak üzere başvurucuların kanun yolunda yanılmalarına sebep olduğu gibi, Anayasa Mahkemesi’nin 09.06.2016 tarihli (Başvuru Numarası: 2014/4987) ve 22.09.2016 tarihli (Başvuru Numarası: 2014/1382) kararlarına göre bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde bulunması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların türü ve süresine göre sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık … hakkında İng Bank A.Ş., Bank Asya ve …’a ait sahte kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçlarından, sanık … hakkında İng Bank A.Ş.’ye ait sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça konu kredi kartlarının değişik zamanlarda kullanıldığının anlaşılması karşısında her banka için ayrı ayrı TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin, sanıklar hakkında görevsiz mahkemece hüküm kurulduğuna, suçların sübut bulmadığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında Bank Asya ve …’a ait sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.12.2009 tarih ve 2009/1404 iddianame numarası ile İng Bank A.Ş.’ye yönelik olarak sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçundan dava açıldığı, sanık hakkında Bank Asya ve …’a ait sahte kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarıyla ilgili olarak açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 225/1. maddesi uyarınca “hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir.” şeklinde düzenlemeye aykırı olarak, anılan suçlardan hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.