YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3654
KARAR NO : 2020/11349
KARAR TARİHİ : 11.03.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık … ‘in iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Aldatma yeteneği bulunmadığından dolayı hakkında verilen beraat kararına dayanak olan kira borcuna mahsuben 21.01.2009 tarihli “teslim -tesellüm belgesi” adı altında düzenlenen belgenin katılan tarafından düzenlendiği açık olup belgeye sonradan eklendiği tespit edilen ibareye dayanılarak hakkında bedelsiz kalan senedi kullanma suçundan dolayı yapılan şikayet ve soruşturma akabinde açılan davadaki yargılama sonucu beraat eden katılana iftira atıldığından bahisle açılan davada; sanık suça konu edilen belgede bahsi geçen 1500 lira kira borcu nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığı Kütahya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2706 sayılı takip dosyasındaki 1250 liralık borca karşılık ödendiğini, ancak bu belge icra müdürlüğüne katılan tarafından sunulmadığından icra takibine devam edildiği ve bundan zarar görmesi nedeniyle katılan hakkında bedelsiz kalan senedin kullanılması suçundan şikayetçi olduğunu savunması, katılanın ise belgeyi kendisinin verdiğini ekli ibarenin yazılmadığını belirtip şikayetçi olmuş ancak bu belgenin hangi borca karşılık verildiğini açıklamamış olup dosya içindeki belgelerden Kütahya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2706 sayılı takip dosyasında 21.01.2009 tarihinde haciz ve tahliye yapılmak üzere gidildiği, alacaklı olan katılan tahliye talebinden vazgeçtiğinden sadece haciz işlemi yapıldığının, 17.07.2008 tarihli haciz tutanağı ile haczedilen eşyaların yediemine verilmesi talepli 07.04.2009 tarihli dilekçesi üzerine yediemin değişikliğini içeren aynı tarihli tutanak düzenlendiği ,borcun yatırıldığına ilişkin katılan tarafından sunulan bir belgeden bahsedilmemesi karşısında, dosya kapsamına göre, sanığın iddialarının belgelere dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan “anayasal dilekçe-şikayet hakkı”nı kullanma niteliğinde bulunması, şikayetçi olduğu katılan hakkındaki iddiasının ispat edilememiş olmasının sanığın iftira suçunu işlediğinin kanıtı sayılamayacağı cihetle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.