YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/12121
KARAR NO : 2019/9713
KARAR TARİHİ : 09.07.2019
İhbarname No : KYB – 2018/95649
Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … 3. Çocuk Mahkemesinin 18.10.2011 tarihli ve 2010/577 esas, 2011/453 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … 3. Çocuk Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2018/398 esas, 2018/415 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03.02.2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, somut olayımızda suça sürüklenen çocuk hakkında … 3. Çocuk Mahkemesinin 18.10.2011 tarihli ve 2010/577 esas, 2011/453 sayılı kararına konu ilk kararın itiraz edilmeksizin 10.01.2012 tarihinde kesinleştiği, … 3. Çocuk Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2018/398 esas, 2018/415 sayılı kararına konu 2. suçun ise 05.05.2013 tarihinde işlendiği ve söz konusu bu kararın 05.04.2018 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, sanık hakkında duran zamanaşımı süresinin ikinci suçun işlenme tarihi olan 05.05.2013 tarihinde yeniden işlemeye başladığı, suç tarihi olan 27.07.2010 tarihi ile hükmün açıklanarak mahkûmiyet kararının verildiği 12.06.2018 tarihleri arasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.11.2018 gün ve 2018-13675 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2018 gün ve ……… sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kayden 10.01.1993 doğumlu olup suç tarihi olan 27.07.2010 tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki 1 yıl 3 ay 25 günlük durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra aynı Yasanın 67/2-a maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 04.05.2011 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, … 3. Çocuk Mahkemesinin 12.06.2018 gün ve 2018/398 esas 2018/415 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.