YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/12115
KARAR NO : 2019/9722
KARAR TARİHİ : 09.07.2019
Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37. maddesi delaleti ile 174/3, 62, 52/2-3 ve 50/1-a maddeleri gereğince 500,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 26/06/2008 tarihli ve 2008/75 esas, 2008/148 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37. maddesi delaleti ile 174/3 ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin … (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 05.03.2014 tarihli ve 2013/261 esas, 2014/75 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan “(11)(Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir. ” şeklindeki hüküm gereğince, … (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 26.06.2008 tarihli ve 2008/75 esas, 2008/148 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün değiştirilmeden açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hükmün açıklanmasının akabinde hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesi gereğince zorunlu olarak önceki hüküm gereğince adli para cezasına çevrilmeden bu kez ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.11.2018 gün ve 2018/15301 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2018 gün ve …… sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.10.2018 tarihli kanun yararına bozma talebinin hükümlü … hakkında kurulan hükme ilişkin olduğu ve kanun yararına bozma istemine konu olan hükmün açıklanması kararının da hükümlü … hakkında verildiği; … hakkında açıklanan bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından,
Hükümlü … hakkında kurulan hükme yönelik olarak kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.