YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/11787
KARAR NO : 2020/11142
KARAR TARİHİ : 09.03.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
a) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 141/1. maddesi kapsamındaki başka bir suçla birlikte işlenmeyen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
b) Suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan sanık hakkında, CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ”sanık hakkında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden ” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme karşı yapılan yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
a) Gerekçeli karar başlığında suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” yazılması,
b) Suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan sanık hakkında, CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ”sanık hakkında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden”
şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.