YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/10950
KARAR NO : 2019/9518
KARAR TARİHİ : 04.07.2019
İhbarname No : KYB – 2018/60700
Evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırmak ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli… hakkındaki soruşturma evresi sonucunda, … … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.03.2017 tarihli ve 2016/36562 soruşturma, 2017/25651 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii … … 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.05.2017 tarihli ve 2017/2755 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 230 uncu maddesinde yer alan ”(1) Evli olmasına rağmen, başkasıyla evlenme işlemi yaptıran kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Kendisi evli olmamakla birlikte, evli olduğunu bildiği bir kimse ile evlilik işlemi yaptıran kişi de yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır. (3) Gerçek kimliğini saklamak suretiyle bir başkasıyla evlenme işlemi yaptıran kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (4) Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlardan dolayı zamanaşımı, evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.” şeklindeki düzenleme nazarında; somut olayda … … Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin üzerine atılı suçun tarihi 02.12.2012 olarak belirtilmiş ise de; atılı suça ilişkin zamanaşımı süresinin evliliğin iptali kararının kesinleştiği 14.04.2015 tarihinden itibaren başlayacağı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereğince zamanaşımı süresinin vaki suç için 8 yıl olduğu, suç tarihinden itibaren zamanaşımı süresini kesen bir sebep de bulunmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek … Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.06.2018 gün ve 7023 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2018 gün ve KYB/2018-60700 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Şüpheli…’in İngiltere’de evli olmasına karşın bu evliliği Türkiye’de nüfus müdürlüğüne bildirmediği ve 02.12.2002 tarihinde Türkiye’de müşteki
ile yeniden evlendiği, müştekinin 10 yıl sonra durumu fark etmesi üzerine … … 6. Aile Mahkemesinde evliliğin iptali davası açtığı ve mahkemece mutlak butlan nedeni ile evliliğin iptaline karar verildiği, bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 14.04.2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği olayda; … … Cumhuriyet Başsavcılığınca evliliğin üzerinden 10 yıl geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 15.03.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve müşteki vekilinin itirazı üzerine … … 2. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de;
Şüpheliye isnat olunan evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırmak eyleminde zamanaşımının TCK.nın 230/4. maddesinde düzenlenen “evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.” hükmü uyarınca 14.04.2015 tarihinden itibaren başlayacağı gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve … Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, … … 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 25.05.2017 gün, 2017/2755 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nın 309/4-a. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın … Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 04.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.