YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/10598
KARAR NO : 2019/6752
KARAR TARİHİ : 14.05.2019
Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan şüpheliler …. ve … haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 10.03.2015 tarihli ve 2014/3641 soruşturma, 2015/1346 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 01.06.2015 tarihli ve 2015/881 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Bodrum Sulh Ceza Hakimliğince, Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının kararına süresinden sonra itiraz edildiği gerekçesi ile red kararı verilmiş ise de, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müşteki vekili Avukat Gizem Köstem Vinuales Lopez’e 30.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, dosya kapsamında yer alan muhabere defteri kaydına göre müşteki vekilinin anılan karara 07.04.2015 tarihinde süresi içinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla itiraz ettiği görülmekle, itiraz dilekçesi üzerinde bulunan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı muhaberat bürosuna ait 18/04/2015 tarihli havalenin hakimlikçe yanılgılı olarak değerlendirilip süresinde itiraz yapılmadığı kanaatine varılarak itiraz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği gözetilmeden, itirazın esas yönünden incelenmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.10.2018 gün ve 2018/11062 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2018 gün ve KYB/2018-82662 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/1 maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren on beş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca anılan karara karşı şikayetçi vekilinin 15 günlük itiraz süresi bulunduğu, mercii Bodrum Sulh Ceza Hakimliğince, itirazın yasal süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de;
Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.03.2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının şikayetçi vekiline 30.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve şikayetçi vekili tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla 07.04.2015 tarihinde ve süresinde itiraz edildiği halde; Bodrum Sulh Ceza Hakimliğince, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı muhaberat bürosuna ait 18.04.2015 tarihli havale tarihi hakimliğin yanılgısıyla şikayetçi vekilinin itiraz tarihi olarak kabul edilerek süre yönünden red kararı verildiği ancak; şikayetçi vekilinin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı 07.04.2015 tarihinde yaptığı itirazın süresinde olduğu gözetilerek itirazın esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bodrum Sulh Ceza Hakimliği’nin 01.06.2015 gün, 2015/881 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.