YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2439
KARAR NO : 2018/13921
KARAR TARİHİ : 05.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevini yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tayin olunan 1 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay yerine, 1 yıl 4 ay olarak fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2…b bendindeki hapis cezasına ilişkin “1 yıl 4 ay ” ibarelerinin çıkartılarak yerine, ” 1 yıl 3 ay ” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlülüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/1…son cümlesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun nitelikli hallerinden 1. bentteki hallerinde bir yıldan altı yıla kadar olan hapis cezasının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararında teşdiden cezanın belirlenmiş olması da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.