YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/19029
KARAR NO : 2018/13974
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra, 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanun’un 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 66/1…e, 2 ve 152/1…a maddelerine göre, kamu malına zarar verme suçunda; asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu ve 04.06.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK.nun 66/1…e, 2 ve 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesiyle değişik 152/1…a, maddesi ile aynı Kanunun 66/1…2…4, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuklar… ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15…18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma kanunun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama nedeninin karar yerinde açıklanmamış olması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuklar Mecrun ve Ahmet müdafilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4- Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, hırsızlık suçunun konusu olan kabloların çalınması ve sonrasında bakır kısmın çıkartılması için yakılması şeklinde gerçekleşen olayda hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması, suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçunun konusu eşyaya zarar vermesi eyleminin ayrıca suç oluşturmayacağı gözetilmeden mala zarar verme suçundan beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.