YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12189
KARAR NO : 2018/12716
KARAR TARİHİ : 14.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli mala zarar verme, patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM : – Sanıklar hakkında patlayıcı madde bulundurmak suçundan beraat
– Sanık … hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli mala zarar verme suçlarından mahkumiyet
– Sanıklar … ve … hakkında nitelikli mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet
– Sanık … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet, konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli mala zarar verme suçlarından beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan vekilinin sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı olmayan GLİ Müessese Müdürlüğünün bu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık … müdafiinin sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde bizzat olay yerinde bulunup atılı suçlar işlenirken gözcülük yapmak şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin TCK’nun 37. maddesinde düzenlenen iştiraken hırsızlık suçunu oluşturduğu ve eylemin gece sayılan vakitte işlenmesi nedeniyle TCK.nun 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık … müdafiinin sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık … ve sanık… müdafiinin sanıklar… ve … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde ise;
Sanıkların hırsızlık suçunu gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında cezalarında TCK’nun 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık …’ın ve sanık… müdafiinin sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4- Katılan vekilinin sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluş ve tüm dosya kapsamı ve sanığın kabulüne göre diğer sanıklarla eylem birliği içerisinde olay yerinde bulunup gözcülük yaptığı anlaşılan sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.