YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9933
KARAR NO : 2015/25617
KARAR TARİHİ : 10.12.2015
Tebliğname No : 8 – 2015/157626
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2011/694 (E) ve 2014/77 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sahte kredi kartı ürettirmek suçundan mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
1- Sanığın, amcasının oğlu şikayetçi F… oğlu A.. D.. adına bankaya başvurup onun adına 27.07.2009 tarihli kredi kartı sözleşmesini imzalayarak kredi kartı çıkarttırıp kullandığı iddiası ile açılan davada; ….bank’ın 03.12.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen “bilgi güncelleme, kimlik/adres tespit tutanağı ve bankacılık işlemleri sözleşmesi’nin 17.07.2009 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin son sayfasında 27.07.2009 tarihinin belirtildiği, bankanın sözkonusu yazısında A.. D..’a ait 4022xxxxxxxx9557 nolu kredi kartının 01.08.2008 tarihinde basıldığı, 24.01.2009 tarihinde banka kararı ile iptal edildiği ve kredi kartı ile gerçekleşen işlem olarak 29.09.2008 tarihinde Iğdır’da Ç….. Elektronik’ten yapılan tek seferdeki 3250 TL’lik alışverişin yapıldığının bildirildiği, yazı ekinde gönderilen hesap ekstresinde başkaca alışverişin bulunmadığı, kredi kartı başvuru sözleşmesinin gerek kartın basım gerekse harcama tarihinden önce olduğu, şikayetçi F… oğlu A.. D..’ın beyanlarında adına kayıtlı olan araca, banka tarafından başlatılan icra takibinden dolayı haciz konulması üzerine adına sahte kredi kartı çıkartıldığından ve borcunun ödenmediğinden haberdar olduğunu söylediği, dosya arasına fotokopisi alınan Erzurum 4. İcra Dairesi’nin 2010/3266 takip sayılı dosyasında alacaklı ….bank tarafından borçlu F…. oğlu A.. D..’a 4155xxxxxxxx2082 numaralı kredi kartı borcundan dolayı 595,00 TL asıl alacak için ilamsız icra takibinde bulunulduğu anlaşılmakla, dosyadaki bilgi ve belgeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi bakımından; dava konusu olan 27.07.2009 tarihli sözleşmeye istinaden hangi kartın düzenlendiği, kime hangi tarihte ve adreste teslim edildiğinin ….bank’tan sorulması, karttan yapılan tüm harcamalara ilişkin hesap ekstrelerinin (tarih ve saat belirtir şekilde) ilgili bankadan istenilmesi, kartın kurye teslim belgesi aslının kurye şirketinden celbi, ekstrelerden tespit edilecek harcamalara ve varsa para çekimlerine ilişkin ATM görüntüleri, işyeri kamera görüntüleri ve slip asıllarının ilgili banka ve işyerlerinden istenilmesi, sanığın yeniden mahkeme huzurunda usulüne uygun olarak yazı ve imza örnekleri alınıp, resmi kurumlardan sanığın yazı ve imza örnekleri de celbedilip, 06.06.2013 tarihli bilirkişi raporunda incelemeye esas alınan sanığın yazı ve imza örneklerinin bulunduğu tebligat parçası, sanığın savcılık ifadesi, dosya arasında bulunan 27.07.2009 tarihli kredi kartı sözleşmesi, varsa kurye teslim belgesi ve harcama slip belgeleri birlikte Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek kredi kartı sözleşmesi, harcama belgeleri ve kart teslim belgesindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda ropor aldırılması, ATM ve işyeri kamera görüntülerine ait kayıtların bulunması halinde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları celbedilerek işlemleri yapan kişinin sanık olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınması, kartın teslim edildiği ve ekstrelerin gönderildiği adreslerin suç tarihi itibariyle kim tarafından kullanıldığının araştırılması, dosya arasında bulunan 27.07.2009 tarihli kredi kartı sözleşmesindeki yazı ve imzaların sanığa gösterilmesi suretiyle tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Mağdur bankaya ait kredi kartı hesap özetleri istenilip değişik zamanlarda birden fazla harcama veya çekim işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılmadan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
b) Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.