YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9041
KARAR NO : 2016/1489
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ : … Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

I- Oluşa, dosya kapsamına ve dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının atışına mani herhangi bir arızasının bulunmadığı, namlusu içerisinde namlu emniyet sacı ve piminin bulunmadığı, saçma tanesi vb. maddelerin geçebileceği kadar namlusunun iç kısmında açıklığın olduğu, bu nedenle saçma tanesi vb. maddeleri ihtiva eden özel nitelikteki fişekleri de istimal ettiğinin belirtilmesi, sanığın silahın kuru sıkı olduğunu iddia etmesi ve olayda tabanca ile birlikte özel nitelikte fişek ele geçmemesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit edilerek, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki jandarma kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra ve tabancanın “kuru-sıkı” olarak tabir edilen tabanca olduğunun anlaşılması halinde de, sanıktan ayrıca 5 adet 6136 sayılı Yasa kapsamındaki fişek ele geçtiği gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi,

II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Savcılıkta müdafii huzurunda verdiği ifadesinde suça konu silahı satın aldığını beyan eden sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasındaki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeni- den değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.