YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7828
KARAR NO : 2015/25633
KARAR TARİHİ : 11.12.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/155002

MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/906 (E) ve 2014/104 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz incelmesinde;

Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi’nin  24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı  Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesindeki düzenlemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübut bulmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Hapis cezası yanında doğrudan hükmedilen adli para cezasının ödenmesine ilişkin taksit sayısının TCK.nun 52/4. maddesi gereğince 4 taksitten az olamayacağı gözetilmeyerek, 2 taksit halinde ödenmesine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümden “2” ibaresinin çıkarılarak yerine “4” ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelmesinde;

Sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın hırsızlık suçunu, müştekinin camide abdest aldığı sırada askıda asılı montunun cebinden eşyalarını almak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; olay yerinde keşif yapılarak, abdest alma yerinin ibadete ayrılmış yer veya bina olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 142/1-a maddesi ya da 141/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Anayasa Mahkemesi’nin  24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı  Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince hükmün (BOZULMASINA), 11.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.