YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7790
KARAR NO : 2015/20453
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık …..’ın süresinde yapılmayan, aynı zamanda ceza miktarı da uygun olmayan; sanık ….’nın ise ceza miktarı uygun olmayan duruşma istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede;

1- Sanık …. hakkında katılan ..’a karşı resmi belgede sahtecilik; katılanlar….’a karşı dolandırıcılık; katılanlar ….’a karşı özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanıklar … hakkında sahte nüfus cüzdanı çıkartmak ve bunu kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümler ile sanık …. hakkında katılan ….’a karşı resmi belgede sahtecilik; katılanlar … ve …’a karşı dolandırıcılık ve katılan …’a karşı özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Sanıklar hakkında ….’a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d madde ve fıkrası yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun oluşmadığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerinin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA).

3- Sanık .. hakkında …’a karşı dolandırıcılık ve …’a karşı özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun oluşmadığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerinin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanık hakkında …’a karşı dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-j-son cümle uyarınca 3 yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezası ile birlikte 5 ile 5000 gün arasında tayin olunan ve adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca arttırım ve indirimler yapılarak belirlenecek adli para cezasının elde edilen menfaatin iki katından fazla olması halinde bu miktara, az olması halinde ise yararlanılan miktarın iki katına çıkartılarak TCK.nun 168/2 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, Türk Ceza Yasasının 52. maddesinde düzenlenen gün para cezası sistemine aykırı olarak doğrudan elde edilen menfaatin iki katı adli para cezasına hükmedilmesi,

b- Suça konu sahte belgelerin delil olarak dosyada saklanması yerine,…’a iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 158/1-j-son madde ve fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası yanında hükmolunan 2.000 TL adli para cezası yerine 100 gün adli para cezası, aynı yasanın 168/2. madde ve fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak hükmolunan 1.000 TL adli para cezası yerine 50 gün adli para cezası, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 833 TL adli para cezası yerine 41 gün adli para cezası tayinine ve aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan 810 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükümden “emanetin 2009/6880 sırasına kayıtlı bulunan belge asıllarının karar kesinleştiğinde ….’a iadesine” ibaresi çıkarılarak yerine “emanetin 2009/6880 sırasına kayıtlı bulunan belge asıllarının karar kesinleştiğinde delil olarak dosyada saklanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.