YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5959
KARAR NO : 2015/23366
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/367785
MAHKEMESİ : Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/155 (E) ve 2014/154 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Emanetin 2011/479 sırasında kayıtlı suça konu bıçağın akıbeti hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici neden- leri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 26.10.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık Ç.. K.. hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 3-a (2 kez) maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın akıl hastası olması nedeniyle CMK.nun 223/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK.nun 57. maddesi uyarınca da koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin kararı, süresi içerisinde sanık savunmanı tarafından temyiz edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün bozulması gerekirken onanmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanık hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 12.11.2012 tarih ve 28607 nolu raporda, akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam algılayamayacağı, 5237 sayılı TCK.nun 32/1. maddesi kapsamında olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin 17.06.2014 tarihli duruşmasında incelenen Milas 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/332 esas sayılı dosyası arasında bulunan Muğla Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 07.05.2013 tarihli raporda ise ceza ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Akıl sağlığı ile ilgili çelişkili iki rapor bulunan sanığın dava dosyası ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu’na sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahade altına aldırılması, suç işlediği tarihte ve halen akli durum ve cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında 4. İhtisas Kurulu’ndan rapor aldırılması, Gözlem İhtisas Dairesi’nin raporu ile 4. İhtisas Kurulu’nun raporları arasında çelişki çıkması halinde, sanığın Adli Tıp Genel Kurulu’na gönderilerek, muayenesi yapıldıktan sonra Adli Tıp Genel Kurulu’ndan rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değer- lendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulması yerine, usul ve yasaya uygun olmayan yerel mahkemenin kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 26.10.2015