YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5037
KARAR NO : 2015/23369
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/135192
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık C.. Ç.. hakkında 25.03.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (GERZE) Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2014 gün, 2013/98 esas, 2014/7 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça konu ….2003-….marka tabanca ile ilgili olarak düzenlenen 11.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda; 9 mm çapında ses fişeği ile saçma ihtiva eden özel nitelikteki fişekleri de atabilen, namlusu yiv-set ihtiva etmeyen yarı otomatik bir tabanca olduğu, namlusunun iç kısmında gaz ayrım ve tahdit parçasının bulunmadığının belirtil- mesi ve tabanca ile birlikte tadil edilmiş fişek ele geçmemesi karşısında; davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit edilerek Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretil- mesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki Polis Kriminal Raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanığın suça konu silahı satın aldığının anlaşılması karşısında; eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeden aynı yasanın 13/3. madde ve fıkrasına göre ceza verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
c- Hükmün açıklanmasıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına dair kararın bütün hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkacağı gözetildiğinde, suç eşyasının akıbeti hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutul- masına 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.