YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3849
KARAR NO : 2015/15392
KARAR TARİHİ : 01.04.2015
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma ve kabul etme eylemleri yaptırıma bağlanmış olup, aynı maddenin 3. fıkrasında ise; sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama eylemi cezalandırılmıştır. Sahte banka veya kredi kartı, banka aracı kılınmaksızın tamamen fail tarafından üretildiği veya ürettirildiği gibi, bankaya sahte belgeler ibraz edilerek bankaya hazırlatılması da mümkündür. Bu durumda içeriği itibariyle gerçeği yansıtmayan bu kartların sahte oldu- ğunun kabulü gerekmektedir. 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3 madde ve fıkralarında düzen- lenen suçların mağduru; sahte banka veya kredi kartı ile ilişkilendirilen hesapların bulunduğu banka olup her eylemin banka sayısınca cezalandırılması gerekmektedir. 765 sayılı TCK.nun 342. maddesi ile belgede sahtecilik ve aynı yasanın 504/3 veya 525/b-2. maddesinde dolandırıcılık suçları olarak düzenlenen bu fiiller, 01.06.2005 tarihinden sonra 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3 madde ve fıkralarında özel olarak düzenlenmiştir.
Somut olayda, dosya kapsamında mevcut sözleşme suretleri ve eklerinden, … ile yapılan kredi kartı sözleşmesi tarihinin 22.10.2004, tahsis tari- hinin 02.11.2004 tarihi olduğu, … ile sözleşmenin 13.10.2004 tarihinde yapıldığı, ancak teslim tarihlerinin ve kredi kartları ile yapılan harcamalara ilişkin harcama detaylarının dosya kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, ban- kalara ve teslim sırasında kuryeye ibraz ettiği sahte kimlik belgelerinin niteliğine ve suç tarihine göre 5237 sayılı TCK.nun 245/2., 43. veya 765 sayılı TCK.nun 342 yahut 345. harcamaların sona erdiği tarihe göre de 5237 sayılı TCK.nun 245/3, 765 sayılı TCK.nun 504/3 veya 525/b-2. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekeceğinden, teslim belgeleri ve harcama detayları getirtilip incelenerek suç tarihleri tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasınında öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükme- dilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salı- verilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.