YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3809
KARAR NO : 2015/24170
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/115083
MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/134 (E) ve 2014/16 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
1- Tatil amacıyla Alanya ilinde bulunan şikayetçiye ait kredi kartının haksız şekilde ele geçirilmesi sonrası sanıkların Diyarbakır ilinde bulunan ….Mobilya adlı işyerine ait pos cihazı kullanılarak kredi kartından 6500 TL ve 3000 TL tutarlarında çekim yapılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık Ferzende’nin alınan savunmalarında işyerinin adına kayıtlı olduğunu ancak kendisinin Güneydoğu Anadolu Bölgesi’ne satış yaptığını, Akdeniz Bölgesi’ndeki satışlarla ortağı İ.. D..’nin ilgilendiğini beyan etmesi, sanık İ.. D..’nin ise Akdeniz Bölgesi’ndeki satışlarla ilgilendiğini, A.Ç. adlı bir şahsın kendisine Antalya ilinde müşteri bulabileceğini söyleyerek işyerlerine ait pos cihazını istediğini, şirket adına kayıtlı mobil POS cihazını A. Ç.’e verdiğini, A. Ç.r satış yaptığında malları Diyarbakır’dan gönderdiğini, A. Ç.r’in de slipi gönderdiğini, bu şahsa yaptığı satışlardan prim verdiğini, POS cihazının kullanımı nedeniyle hakkında bir çok dava açıldığını belirttiği anlaşılmakla; suç tarihi olan 22.04.2012 tarihinde sanıkların işyerlerinden gerçekleştirilen tüm işlemlerin araştırılması, sanıkların 6500 TL ve 3000 TL tutarındaki çekimler nedeniyle sattıklarını iddia ettikleri mallara ilişkin fatura, teslimat belgesi varsa senet, slip ve benzeri belgelerin teminine çalışılması, sanıklar hakkında işyerlerinden gerçekleştirilen çekimler nedeniyle açılan dava dosyalarının getirilerek incelenmesi ve dosyayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin temininden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
– Sanıkların işyerinden yapılan çekimlerin sanıkların hesabına geçtiğinin saptanması halinde atılı suçun yarar sağlama unsurunun gerçekleştiğinin kabulü gere- keceği cihetle; çekimin sanıkların hesabına geçip geçmediği belirlenerek sanıklar hak- kında TCK.nun 35. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değer- lendirilmesi gerektiği gözetilemeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
– Sanıklar hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, güdülen amaç ve saik göz önüne alınarak alt sınırdan belirlenmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. .