YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3447
KARAR NO : 2015/22877
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/113290
MAHKEMESİ : Ulukışla (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2014
NUMARASI : 2013/31 (E) ve 2014/55 (K)
SUÇ : Parada sahtecilik
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianame anlatımına ve dosya kapsamına göre sanığın, piyasaya sahte para sürmek biçimindeki eyleminin kanıtlanması halinde 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasının uygulanmasının gerekeceği, bu suçtan yargılama yapma ve kanıtları değerlendirme görevinin ise 5235 sayılı Yasanın 12. maddesine göre Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevsiz Sulh Ceza Mahkemesinde yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde hüküm kurulması; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. madde ile Sulh Ceza Mahkemelerinin kaldırıldığı gözetilerek Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bu- lunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan sair yönleri incelemeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uya- rınca (BOZULMASINA), 15.10.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık Ö.. B.. hakkında, sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı
bilerek tedavüle koymak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 197/3. maddesinden ceza- landırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın eyleminden cezalan- dırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde sanık tara- fından temyiz edilmiştir.
Sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı bilerek tedavüle koymak su- çundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun görevsizlik nedeniyle bozmaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanık aşamalardaki savunmalarında, kimden aldığını bilmediği suça konu paranın sahte olduğunu bilmediğini, bilmesi halinde kesinlikle kullanmayacağını söyle- mektedir. Mağdur anlatımı ile dosya kapsamından, sanığın 45,00 TL karşılığı alışveriş yaptığı, ödemek için de suça konu sahte 200,00 TL’yi vererek 155,00 TL para üstünü aldığı, sanığın üzerinden de başka sahte para çıkmadığı anlaşılmaktadır. Yine dosya kapsamından, sanığın suça konu sahte parayı bilerek aldığı ve piyasaya bilerek sürdüğü yönünde dosyada hiçbir delil bulunmamaktadır. TCK.nun 197/3 madde ve fıkrasında yer alan suçun oluşabilmesi için de sahteliğini bilmeden aldığı parayı sahte olduğunu bilerek piyasaya sürme eyleminin gerçekleşmesi gerektiği, somut olayda sanığın savunmasının aksini gösterir şekilde sahte parayı sahteliğini bilerek şikayetçiye verdiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerek- çesiyle bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.15.10.2015