YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1435
KARAR NO : 2015/21367
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık … hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan şikayetçinin 1400 Euronun hesabından çekildiğini beyan etmesi ve sanığında suç tarihi itibariyle bu bedele karşılık gelen Türk Lirasını … yatırması karşısında, banka kartı ile harcama yapılıp yapılmadığının tespiti için ilgili bankadan hesap ekstresi getirilmesine dair tebliğnamedeki bu görüşe iştirak edilmemiş, hırsızlık suçunun maddi konusunu oluşturan banka kartını iade etmeyen sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulan- ması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMA- SINA),
2- Sanık … hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun sabit olmadığına ve Cumhuriyet savcısının … aleyhine yönelen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Dosya kapsamına göre sanık …’in şikayetçinin zararını karşı- ladığı ancak sanık …’in …’i tanımadığını ve suçu kabul etmediğini belirttiği, bizzat pişmanlık gösterip zararı gidermeye katılmaması karşısında, TCK.nun 168/1. madde ve fıkrasının uygulanabilmesi için failin bizzat pişmanlık göstererek zararı tazmin etmesi gerekmekte olup, sanık … tarafından giderilen zararın, sanık …’in etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasını sağlamayacağından, sanığa isnat edilen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ile hırsızlık suçunun maddi konusunu oluşturan banka kartının iade edilmemesi karşısında hırsızlık suçundan hakkında hükmolun ceza üzerinden TCK.nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.