YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11532
KARAR NO : 2016/1089
KARAR TARİHİ : 04.02.2016
MAHKEMESİ : … 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanık müdafiinin Hırsızlık ile … ve … Bank’a karşı Nitelikli Dolandırıcılığa Teşebbüs suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için ve katılan …. Bankası vekilinin itirazı hakkında da merciince bir karar verilmiş olup bu karar da CMK.nun 271/4. madde ve fıkrası uyarınca kesin olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine,
II- Resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi …bank ve … Bankası’nın davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi banka vekillerinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
III- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve ….bank’a yönelik Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan ….bank vekilinin eksik araştırma yapıldığına ve cezanın eksik tayin edildiğine; sanık müdafiinin ise, eksik araştırma yapıldığına, suçların sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
IV- Sanık hakkında …Bankası’na yönelik nitelikli dolandırıcılık ve ….Bankası’na yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak:
1- Yapı Kredi Bankası’na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm bakımından;
a- UYAP ortamında yapılan inceleme ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında 12.11.2010 tarihinde katılan …. ait kimliği kullanmak suretiyle …..Bankası …. Şubesi’ nden 14.500.00 TL para çekmesi eyleminden dolayı …. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/107 esas sayılı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkında anılan dava dosyası getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alındıktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- Sanığın eyleminin TCK.nun 158/1-f bendi kapsamında kaldığı ve aynı madde gereğince cezaya hükmedilirken adli para cezasının elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden TCK.nun 158/1-d bendi uyarınca uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2- …. Bankası’na yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm bakımından ise, sanığın, başkasına ait kimlik bilgileri ile katılan bankaya başvurarak sahte kredi kartı üretme ve teslim aldığı kredi kartını değişik zaman ve yerlerde birden fazla kullanma eylemlerinin, TCK.nun 245/3. maddesi yanında ayrıca aynı yasanın 245/2. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartı üretme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, eylem kül halinde değerlendirilerek TCK.nun 245/3. maddesinden mahkumiyet kararı verilmesi ve dosya kapsamına göre; suça konu kredi kartını değişik zamanlarda ve yerlerde kullanan sanık hakkında TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası ile birlikte aynı yasanın 43. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, katılan …. Bankası vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, sanığın …. Bankası’ na karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.