YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10767
KARAR NO : 2015/21131
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

Tebliğname No : 8 – 2015/214191
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/96 (E) ve 2012/364 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin katılan F.. U.. vekilinin temyiz incelemesinde;

TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru ilgili bankalar olup suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan, bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi F.. U.. vekilinin, kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin katılan F.. U.. vekilinin temyizine gelince;

a- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan bir kısım soruşturma evrakı ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Ekspertiz raporunun, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotoko- pilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında atılı suçu kabul etmemeleri ve sanık A.. A..’nin motorsikleti Ç Hile M A’e emanet verdiğini, motorsiklette yakalanan evrakların onlar tarafında konulmuş olabileceğini, katılanın adına alınan….. nolu hatta, Y. B.’un kendisine mesaj gönder- diğini savunması karşısında, sanığın savunmasında ismi geçen Ç H, M At ve Y B isimli şahıslar olup olmadığı araştırılıp, bulundukları takdirde bu şahıslar dinlenerek ve katılanın adına bilgisi dışında alındığı belirtilen ….. nolu telefon hattına ait abonelik sözleşme aslı ve ekleri de istenerek, her iki telefon sözleşmeleri ve eklerindeki imza ve yazı örneklerinin sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlen- dirilip sanıkların hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.