YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10616
KARAR NO : 2015/22229
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

Tebliğname No : 8 – 2015/169707
MAHKEMESİ : Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2015/108 (E) ve 2015/205 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık müdafiinin duruşmalı ince- leme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık müdafiinin temyizine gelince:

Kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini kullanarak sahte kartlar üretip yarar sağlamaları halinde suçtan zarar gören ilgili banka olup, kartları kopyalanan banka sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise banka sayısınca TCK.nun 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği cihetle;

Davaya dayanak 20.01.2015 günlü iddianame içeriğinde;

“Şüphelinin banka ATM’lerine yerleştirdiği düzenekler vasıtasıyla banka kartı kopyalanan kişilerden İ.. C..’nın 31.07.2014 tarihinde Kavaklıdere Ticari-1 ATM cihazında kullandığı 4543 …. …. numaralı bankamatik kartının kopyalanmasının ardından 14.08.2014 tarihinde İstanbul Kumburgaz’daki ATM’den 1.500,00 TL para çekildiği; müşteki İ.. C..’nın şikayeti üzerine yapılan soruşturmada söz konusu ATM’ye

ilişkin görüntü kayıtlarının incelenmesinde; kopyalama işlemini yapan kişinin görüntüde üzerinde lacivert şapka bulunan şahsın şüpheli L.. Ö.. olduğunun tespit edildiği ve hakkında bu eylemi ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2014/112158 soruşturma sayılı dosyadan Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1797 esas sayılı dosyasında TCK.nun 245/3 maddesinden cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı (ancak kopyalanan kartın kullanılması suretiyle yarar sağlanması eyleminden TCK.nun 245/2 maddesinden ise dava açılmadığı),”

“Müşteki Banka Genel Müdürlüğünce emniyet görevlilerine şüpheli Levent’in banka kartlarını kopyalamak için düzenek yerleştirdiği -09337 Kavaklıdere Ticari-1 ATM cihazında yerleştirilen düzenekler ile 14.06.2014, 29.07.2014, 31.07.2014, 06.08.2014, 08.08.2014, tarihlerinde toplam 53 kişiye ait banka kartının kopyalandığı ve kopyalanan bu kartların kullanılması neticesinde bankanın toplam 63.108,28 TL zararının bulunduğunun anlaşıldığı, şüphelinin düzenek yerleştirdiği tespit edilen…..i Caddesi’ndeki 06275 nolu ATM cihazında yerleştirilen düzenekler ile 30-31.08.2014 tarihlerinde toplam 143 kişiye ait banka kartının kopyalandığı ve kopyalanan bu kartların kullanılması neticesinde bankanın toplam 15.870 TL zararının bulunduğu bilgisinin verildiği anlaşılmıştır.”şeklindeki anlatımlardan sanıkla ve aynı banka ile ilgili başka soruşturma evrakları, açılmış davalar bulunabileceğinin anlaşılması karşısında, suç ta- rihleri gözetilerek mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından açılan davalar varsa birleştirilmesi, mümkün değilse incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son. maddeleri gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.