YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10136
KARAR NO : 2015/23086
KARAR TARİHİ : 20.10.2015
Tebliğname No : 8 – 2015/188308
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2013
NUMARASI : 2012/342 (E) ve 2013/207 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet- kilerden ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
b- Suça konu sahte mührün delil olarak dosyada saklanması yerine, zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine “TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek ve hükümden
müsadereye ilişkin bölümde “TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkartılarak, yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Belge, hukuki bir hüküm ifade eden, üzerinde bir hakkın doğumuna, bir olayın kanıtlanmasına yarayan yazıların bulunduğu, bez, kâğıt, levha ve plaka gibi nesne olarak tanımlanmaktadır. Resmi belge ise; kamu görevlisi veya hukuken yetkili kabul edilen görevli tarafından yasa gereğince yerine getirdiği fonksiyona dayanılarak düzen- lenen belgedir. Hiçbir hukuki önemi olmayan, bir olayı ispata yaramayan hukuki sonuç doğurmayan bir yazı, hukuki anlamda “kanıt” niteliğinde olamayacağı için “belge” niteliğine de sahip değildir. Devlet bürokrasisinin ürettiği bir belge olan resmi belge, o bürokrasinin gerektirdiği, o tür belge için öngörülen biçim koşullarını taşımalıdır. örneğin; imza, resmi belgenin varlığı için gereklidir. İmza dışında başlık, paragraf, paraf, soğuk damga, resmi mühür, tarih, sayı, ifade tarzı, konu itibariyle hitap şekli, kullanılan deyimler gibi belgesine göre genellikle aranan, yerine göre belgenin geçerlilik nedeni haline gelen koşullardır.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya baktığımızda; suça konu İş Teftiş Kurulu İstanbul Grup Başkanlığı başlıklı Sosyal Güvenlik Kurumu Çalışma ve S.. B.. ibareli belgenin boş olması nedeniyle, tamamlanmış ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir belgeden söz edilemeyeceğinden, unsurları itibariyle oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.