YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7751
KARAR NO : 2014/16182
KARAR TARİHİ : 25.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak
HÜKÜM : Sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan hükümlülük,

Sanık …’ın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçlarından hükümlülük,
Sanık …’nın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük,
Sanık …..i’nin banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak kabul etmek veya bulundurmak ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından hükümlülük ve müsadere
Sanık …’ın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I Sanıklar …, …, … ve…
..i hakkında “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” ve “ suç işlemek için örgüt kurmak”; sanık … hakkında “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” ve “suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak”; sanık … hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık”; sanıklar … ve …..i hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde:

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde değişik bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini beyaz kart tabir edilen kartlar ile değişik amaçlarla ellerinde bulunan diğer kartlara kopyalamış oldukları bu bilgileri encoder cihazı aracılığı ile yükleyip yarar sağlamak hallerinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan banka sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların para çekme veya alışverişte kullanılması halinde ise banka sayısınca TCK.nun 245/3.maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK. nun 43. maddesinin, uygulanması gerektiği, sanıkların eylemlerinin özellikleri de göz önünde bulundurularak TCK.nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak mağdur banka sayısınca hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hükümler kurulması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık … hakkında TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıkların yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyları dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan
koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerinn (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

I … ve ….haklarında “kullanmak için uyuş turucu bulundurmak” suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1…Türk Ceza Kanunu’nun 19l. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlarına bağlı olarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayandırılması gerektiği gözetilmeden ve yeterli gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde hapis cezasına hükmedilmesi,

2 Uygulamaya göre de; TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıkların yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyları dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL MASINA), 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.