YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/38294
KARAR NO : 2015/20412
KARAR TARİHİ : 29.06.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık ve iftira
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kulla- nılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ertelemeye engel sabıkası bulunan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- İftira suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Ertelemeye engel sabıkası bulunan sanık hakkında yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanığa başkasının kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan ceza tayin edilirken yasal dayanak olarak TCK.nun 268. maddesi aracılığıyla 267. maddesinin gösterilmesi gerektiği halde, yollama maddesi gösterilmeksizin doğrudan 267/1. maddenin uygulanması suretiyle ceza tayini,

2- Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,

III- Hırsızlık suçuna yönelik temyize gelince;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.2010 gün, 2010/17-65 esas-karar no’lu ve 04.03.2014 gün, 1439/104 sayılı ilamında belirtildiği üzere, Banka veya Kredi Kartlarının kötüye kullanılması suçu, yasadaki düzenleniş şekli gözönüne alındığında banka veya kredi kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi durumunda oluşabilecek hırsızlık, yağma, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık gibi suçlar ile banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçu arasında gerçek içtima kuralının uygulanarak failin her bir suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği, 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesindeki “her ne surette olursa olsun” ifadesinin ise banka veya kredi kartlarının sadece hukuka uygun yollardan ele geçirilmesini kapsadığı cihetle, sanığın katılanın cüzdanından ekonomik değer taşıdığından kuşku bulunmayan menkul mal niteliğindeki kredi kartlarını ve sürücü belgesini sahibinin rızası dışında alması eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kartların çalınması eyleminin kartı kötüye kullanma eylemi içerisinde eridiğinden bahisle yazılı şekilde hırsızlık suçundan ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.