YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35617
KARAR NO : 2015/15876
KARAR TARİHİ : 08.04.2015
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : – Sanıklar … haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, – Sanık … hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük; hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık … müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek, sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Sanıklar hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması su- çundan kurulan hükümlere gelince;
İddianamenin anlatım bölümünde sanıklar … ve …’ın şikayetçiye ait kredi kartını rızası dışında kullandıklarından bahisle hakkında dava açıldığı kabul edilmekle tebliğnamedeki ilgili bozma düşüncesine bu sanıklar yönünden iştirak edilmemiştir.
1- Yargılamanın 23.03.2010 tarihli celsesinde duruşma 25.05.2010 tari- hine bırakıldığı halde, sanık … ve sanık … müdafiine usu- lüne uygun olarak yeni duruşma günü bildirilmeden yargılamaya devam edilmek suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
2- Davasız yargılama olamayacağına ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinin “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” hükmü karşısında, sanıklardan …hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, banka veya kredi kartının kötüye kullanılma- sı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Dosya arasında mevcut … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 08.09.2009 tarih ve …sayılı raporunda, atipik affektif bozukluk tanısı konulan sanık …’in TCK.nun 32/1. madde ve fıkrasındaki “suç tarihi itibari ile işlediği iddia olunan fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez” hükmü ile aynı maddenin 2. fıkrasındaki “birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme ye- teneği azalmış olan kişiye” ceza indirimi veya güvenlik tedbiri uygulanacağına ilişkin hüküm gözetilerek, cezai ehliyetinin belirlenmesi hususunda rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kabul ve uygulamaya göre;
a) Sanıklara hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının belirlenmesine esas alınan 5 birim güne TCK.nun 62. maddesinde yer alan indirimin uygulanmaması ve TCK.nun 52. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmemesi,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, bu yoksunluklarının kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmelerine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanıkların tutuklu kaldıkları sürenin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsubuna karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar …. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.