YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35041
KARAR NO : 2015/22391
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/37482
MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/416 (E) ve 2013/552 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar A.. B.. ve F.. K.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesi uyarınca ¼ artırım yapılarak tayin olunan 75 günün 6 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak hesaplanan 62 günün 5 güne ve TCK.nun 52. maddesi uyarınca tayin olunan 1240 Liranın 100 Liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık M.. Ö.. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

a) Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

b) Mağdur İ.S.’ın zararının banka tarafından giderildiğini, sanığın da 04.10.2012 tarihli celsede şikayetçinin zararını gidereceğini beyan ettikleri, son celsede sanığın verdiği mazeret dilekçesinin dikkate alınmadığı gözetilerek, ING Bankasına kar- şılamış olduğu zararın sanıktan tahsil edilip edilmediği sorularak, gerektiğinde sanığa zararı bankaya ödemesi konusunda süre de verildikten sonra, sonucuna göre TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının değer- lendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.