YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/33645
KARAR NO : 2015/18515
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabul ve uygula- masında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının adli para cezasına çevrilmesi sırasında kararda gösterilmeyen kanun maddesinin TCK.nun 52/2 olarak mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçların sabit olmadığına, eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna, hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 08.06.2015 gününde hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden oyçokluğu, diğer hükümler yönünden oybirliğiyle karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE:
Sanık … hakkında, hırsızlık ile banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 245/1, 35/1. maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna; 245/1, 35, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararları, süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Hırsızlık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, annesine ait kartla suça konu kartın kullanıldığı ATM’den para çektiğini söylemesi, mağdur …’in aşamalardaki beyanlarında, cüzdanının ne zaman alındığını fark etmediğini, nerede çalındığı konusunda fikrinin olmadığını belirtmesi, sanığın kredi kartını kullanarak para çekmeye çalıştığı sabit olmakla birlikte mağdureye ait içinde kredi kartının da bulunduğu cüzdanı çaldığı konusunda hiçbir delilin bulunmaması ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, hırsızlık suçundan cezalandırılması için sanığın savunmasının aksine şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 08.06.2015