YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/32323
KARAR NO : 2015/4709
KARAR TARİHİ : 09.02.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük; resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmayan ve katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle katılan sıfatını almayan şikayetçi … …’nın hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı cihetle; şikayetçi … temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Duruşmadan haberdar edilmeyen bankanın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Somut olayda şikayetçinin 03.07.2009 tarihli ifadesinde ”kimlik bilgileri- mi ele geçirerek banka şubesinden bir adet normal kredi kartı, bir adet nakit avans kredi kartı çıkartıp kullandığını” 24.11.2009 tarihli ifadesinde ise ”sanıkla bankaya internet üzerinden başvurduk, ancak kart bana değil sanığa teslim edilmiş” şeklinde beyanlarda bulunması, 31.07.2009 tarihli icra dosyası inceleme tutanağında şikayetçi hakkında ”sonu .. ile biten kredi kartı” ve ”… nolu kredi sözleşmesine” ilişkin iki ayrı icra dosyası bulunması, banka tarafından gönderilen … numaralı kredi kartına ilişkin ban- kacılık sözleşmesinin 13.06.2008 tarihinde imzalanmış olmasına rağmen … numaralı kredi kartı ile sözleşme tarihi öncesine ait harcamaların bulunması, … nolu kredi sözleşmesine ilişkin hiçbir araştırma yapılmaması karşısında, sonu 8091 ile biten kredi kartı ile … nolu kredi sözleşmesine esas teşkil eden tüm belgelerin bankadan temin edilerek, sanığın inkara yönelik savunması ile şikayetçinin çelişkili ifadelerde bulunması karşısında, dosya arasında bulunan bankacılık sözleşmesi ve teslim tutanağı ile temin edilecek diğer belgelerdeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, dosya arasında bulunan şikayetçiye ait kimlik fotokopi- sindeki resmin sanığa ait olup olmadığı belirlenip, bankadan ne suretle menfaat temin ettiği açıklığa kavuşturulup eylemlerin niteliğine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edil- mesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.