YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30240
KARAR NO : 2015/1292
KARAR TARİHİ : 20.01.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : CMK.nun 223/7. madde ve fıkrası uyarınca açılan kamu davasının reddi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında aynı yere ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/422 esas, 2013/421 karar numaralı dava dosyası getirtilip incelenerek hukuki ve fiili kesintinin varlığı araştırılıp fiillerin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı, aynı suç işleme kararı altında işlenip işlenmediğinin belirlenmesi bakımından, davanın derdest olması halinde birleştirilmesi gerektiği gözetilerek öncelikle 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve … Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu gözetilerek, öncelikle sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafından belirlenecek gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın savunmasında tutanağa konu adresten 2010 yılının Temmuz ayında eşinden boşanarak ayrıldığını, bu tarihten sonra o evde ikemet etmediğini belirtmesi karşısında, sanığın suçun işlendiği iddia olunan evde ne zamandan beri ikamet ettiği, muhtarlık kayıtlarından ve kolluk marifetiyle yeniden araştırılarak ve olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olan ev sahibi ve komşular tanık sıfatıyla dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.