YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/27106
KARAR NO : 2015/18596
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık … hakkında 21.10.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 gün, 2014/109 esas, 2014/267 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 gün ve 2013/830 esas, 2014/502 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.06.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Dairemizin 2014/27106 esas, 2015/18596 karar sayılı ilamında karşı düşüncde olduğum olay; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda 21.10.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2014 gün, 2014/109 esas, 2014/267 karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından islenilmiş bulunan mahkumiyetle sonuçlanan ve sayın heyetin çoğunluğunun bozulmasına karar verdiği hükümdür.
Sayın çoğunluk; CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 141/3. CMK nun 34. madde ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alman ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sahil görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılması suretiyle hüküm kurulması nedeniyle hükmün yasaya aykırı, sanığın temyizinin bu itibarla yerinde görüldüğüne karar verildiğinden sair yönleri hükmün bu sebepten bozulmasına hükmetmiştir,
Her ne kadar gerekçe yazılmadığı ileri sürülmekle ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında (2010/407 sayılı karar) sanığın atılı suçu işlediğini kabul ettiği belirtilmiş. Anayasanın ve CMK.nun istediği şekilde deliller tartışılmış ve gerekçe yazılmıştır.
Usul ekonomisi ilkesine göre; hakim, yargılamayı makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür. Verilen bozma kararı üzerine dosya yeniden mahalli mahkemesine gönderilecek, aynı karar üzerinde hiçbir değişiklik yapılmadan 2010/407 sayılı karardaki gerekçeli hükmün yeniden yazılması ile Yargıtay 8. Ceza Dairesine gelecek ve yine aynı karar verilecektir. Böylece gereksiz bir zaman kaybına ve masrafa neden olunacak, belkidc dosya zaman aşımına uğrayacaktır.
Belirtilen nedenlerle mahkemenin mahkumiyet kararının doğru olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum, 09.06.2015