YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/26822
KARAR NO : 2015/20449
KARAR TARİHİ : 30.06.2015
MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 30.06.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Suça sürüklenen çocuk …. hakkında, yaralama ve 6136 sayılı kapsamında bıçak taşımak suçlarından, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e, 6136 sayılı Yasanın 15/1-4. maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun, 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 31/3, 50/1-a, 52/1-2-4, 54/1-4. maddeleri uyarınca 320,00 TL ve hapis cezasından çevrilme 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 taksitte ödenmesine ve zoralıma; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e, 29/1, 31/3, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 18 taksitte ödenmesine, hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemenin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk savunmanı tarafından temyiz edilmiştir.
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, suça sürüklenen çocuk savunmanı tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği dikkate alındığında; sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi yerine, kişilik özellikleri değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.30.06.2015