YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/26032
KARAR NO : 2015/18288
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin infaz aşamasında nazara alınması ve adli emanette bulunan 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan 3 adet silahın akıbeti hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastı olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 04.06.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE; Sanık … hakkında, ruhsatsız sustalı bıçak taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/5. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın, 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri uyarınca 400,00 TL ve hapis cezasından çevrilme 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 15 taksitte ödenmesine, zoralıma, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek de sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde sanık tara- fından temyiz edilmiştir.
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği dikkate alındığında; sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan karanının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 04.06.2015