Yargıtay Kararı 8. Ceza Dairesi 2006/5408 E. 2007/5545 K. 12.07.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2006/5408
KARAR NO : 2007/5545
KARAR TARİHİ : 12.07.2007

6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanık … …’ın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne, zoralıma ve erteli cezanın aynen infazına dair (KARS) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.7.2005 … ve 21 esas, 241 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 2.6.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık … Matyar’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

… yasadan kaynaklanan … ceza normu dışında, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” hükümleri karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine sanık lehine olduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 647 sayılı
Yasanın 4. maddelerine göre lehe seçenek yaptırımlar taşıdığı gibi anılan Yasanın 7/3 madde ve fıkrasındaki düzenlemede gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanık … Matyar’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.