YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2006/3024
KARAR NO : 2007/5284
KARAR TARİHİ : 04.07.2007

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (TAVAS) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 31.5.2005 … ve 115 esas, 178 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 14.4.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, tecavüze konu yerin mera olduğunu bilmediğini ve amcası … …’… kiraladığını belirtmiş olmasına göre, … …’ın tanık olarak bilgisine başvurulup tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Hükmün gerekçesinde, sanığın meraya tecavüz suçundan TCK.nun 513/2. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında … ceza maddesinin aynı yasanın 516/1. madde ve fıkrası olarak gösterilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,

b) Suç tarihi itibariyle … para cezasının 450 YTL yerine, 489 YTL olarak fazla tayini,

c) 5252 sayılı Yasanın 5/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi ve 29.12.2004 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı “Ceza ve Güvenlik Tedbir-

lerinin İnfazı Hakkında Kanun”un 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5 madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 4.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.