YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/910
KARAR NO : 2023/1229
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, … Noterliği’nin 12.02.1973 tarihli, 1393 yevmiye numaralı ve Nazilli 2. Noterliği’nin 02.02.1983 tarihli, 1830 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayimenkul satış vaadi sözleşmesiyle davalılar …, …, …, …, …, …, … ve …’ün 85 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin tamamını davacı ve davalılardan … ve …’a sattığını belirterek anılan davalıların 85 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı, davalılardan … ve … adlarına birer eşit hisse halinde tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar, cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; …. Noterliği’nin 12.02.1973 tarihli, 1393 yevmiye numaralı ve … Noterliği’nin 02.02.1983 tarihli, 1830 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayimenkul satış vaadi sözleşmesiyle dava konusu 85 parsel sayılı taşınmazda hisselerin satışı vaadedilmesine rağmen tapuda ferağ verilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 85 parsel sayılı taşınmazda muris Mustafa Bitgül adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı, … ve … adlarına 1/3’er hisseli olacak şekilde tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … temyiz dilekçesinde; davadan haberdar olmadığını, gerekçeli kararın tebliğiyle 30 sene sonra öğrendiğini, kabul kararının hatalı olduğunu belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın kabulü kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
Kaynağını Borçlar Kanununun 22 nci maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213 ncü maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706 ncı ve Noterlik Kanununun 89 uncu maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716 ncı maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygundur. UYAP’tan alınan nüfus kaydına göre muris Ahmet oğlu …’ün soy isminin dosya içerisindeki Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/550-452 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde “Pütgül”, dava konusu 85 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Bitgül” toplulaştırmayla oluşan 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Bilgül” yazılı olmasının tapu sicil müdürlüğünce re’sen düzeltilebilecek maddi hata olduğu anlaşıldığından, davalı …’ün temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.