YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4958
KARAR NO : 2023/5459
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/63 E., 2023/18 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen mirasçılık belgesinin iptali ve … mirasçılık belgesi verilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … tarafından alınan mirasbırakan … …’a ait Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/210 Esas, 2007/210 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanı … …’ın evlatlığı ve … mirasçısı olduğundan bahisle söz konusu mirasçılık belgesinin iptaliyle murise ait … mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan … vekili cevap dilekçesinde; iptali istenen mirasçılık belgesinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzenlendiğini, davacının 2016 yılında evlatlık iddiasıyla mirasçılık talep ettiğini, evlat edinmeye izin kararının dosyada bulunmadığını, nüfus kayıtlarına işlenmediğini, nüfus kayıtlarının incelenerek değişikliklerin kim tarafından yapıldığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve 2016/73 Esas, 2018/66 Karar sayılı kararıyla; dava kabul edilerek, Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/210 Esas, 2007/210 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, muris … …’ın mirasının tamamının bir pay kabul edilerek …’a aidiyetine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2019/183 Esas, 2021/530 Karar sayılı kararıyla; istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 14.02.2022 tarihli ve 2021/2619 Esas, 2022/966 Karar sayılı kararıyla; hükmün taraf teşkili sağlanmadığından bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava kabul edilerek Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/210 E-K sayılı dosyasında verilen mirasçılık belgesinin iptaline, muris … …’ın mirasının tamamının bir pay kabul edilerek … mirasçısı olan …’a aidiyetine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalının, murisin çocuksuz vefatı üzerine usulüne uygun şekilde mirasçılık belgesi aldığını, geçmişte evlatlık ilişkisi tesis edildiğinin yargılama esnasında öğrenildiğini, fiili yaşamda da nüfus kayıtlarında da muris ile davacı arasında ebeveyn-evlat ilişkisinin söz konusu olmadığını, … ve geçerli bir işlem olması durumunda herkes tarafından bilinmesi gerektiğini, TMK’nın 316 ncı maddesi uyarınca araştırma yapılması gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile … mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 373 üncü maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 7 nci maddesi, 29 uncu maddesi ve 598 … maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 … maddesinde yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.