YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4835
KARAR NO : 2023/5118
KARAR TARİHİ : 26.10.2023
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2491 E., 2021/2326 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/201 E., 2020/21 K.
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan … ve … ortak vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalıların murisi olan … …’ın 06.05.1992 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile dava konusu 177 ada 14 parsel … taşınmazı müvekkiline vasiyet ettiğini, ancak taşınmazın davalılar tarafından müvekkiline devrinin sağlanmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalılardan …, …, …, …, …, İsmahan Altaş ve …, ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
2. Davalılardan … ve … vekili, davayı kabul ettiklerini beyan edip davacının müvekkillerinden bu zamana kadar herhangi bir istekte bulunmadığını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmamalarını istemiştir.
3. Bir kısım davalılar vekili, davayı kabul ettiklerini beyan ederek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin müvekkillerine yüklenmemesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve 2018/201 Esas, 2020/21 Karar … kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/2491 Esas, 2021/2326 Karar … kararındaki “…istinaf kanun yoluna başvuran davalılar …, … ve … …’a usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar … ve … … 2.celsede, davalı … … ise ön inceleme duruşmasından sonra 04.02.2019 tarihinde davayı kabul ettiklerine dair beyanların olduğu; ilk derece mahkemesinin keşfen belirlenen dava değeri üzerinden harç ve vekalet ücretini hesapladığı, tüm yargılama giderlerinden 1/3 oranında diğer davalıların, 2/3 oranında ise davalılar … ve …’ın sorumluluğuna karar verdiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin harç, vekalet ücreti ve yargılama masraflarından davalıların sorumlu olduğu yönündeki değerlendirmesi yukarıda açıklanan nedenlerle yerindedir…” şeklindeki gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılardan … ve … ortak vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1 Müvekkillerinin davayı kabul ettiklerini,
2. Müvekkillerinin yargılamanın ilk oturumundan önce davayı kabul ettiklerinden aleyhlerine yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini,
3. Yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin nasıl hesaplandığının belirsiz olduğunu,
4. Diğer davalılardan ayrı ve farklı bir şekilde yapılan ücret belirlenmesinin neye göre yapıldığının anlaşılamadığını,
5. Müvekkillerinin diğer davalılardan daha fazla bir sorumluluğa tabi tutulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılardan … ve … ortak vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.