YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4351
KARAR NO : 2023/4704
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/757 E., 2021/135 K.
KARAR : Davalı … yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddi, geri kalan davalılar yönünden esastan reddi
Taraflar arasında görülen … Medeni Kanunu’nun 713/2 maddesinde “… maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” taşınmazda zilyetliğe dayalı hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalılardan Hazine yönünden husumet yokluğu sebebiyle usulden; geri kalan davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 248 ada 52 parsel … taşınmazın davalı “… oğlu …” adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin adı geçen taşınmaza 1968 yılından itibaren zilyet olduğunu ve bu yeri bahçe olarak kullandığını, adı geçen malikin veya mirasçılarının var olup olmadığının bilinmediğini belirterek olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.02.2013 tarihli ve 2011/321 Esas, 2013/50 Karar … kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılardan Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.04.2014 tarihli ve 2013/10719 Esas, 2014/6961 Karar … ilamındaki, “…tapu kütüğünün malik hanesinde … oğlu …yazılı bulunduğuna göre öncelikle … oğlu …diye birinin olup olmadığı hususunda nüfus idaresi, askerlik şubesi ve ilişkisi olduğu tahmin edilen kurum ve kuruluşlardan araştırılmasının, uyuşmazlığın temelini teşkil eden TMK md. 713/2’de belirtilen hukuki sebeplerden hangisine dayanıldığının belirtilmesinin, dahili davalı …’nin ancak TMK’nın 501 inci maddesi uyarınca mirasçı bırakmadan ölen kayıt malikleri söz konusu olduğunda son mirasçı sıfatıyla davada yer alma olanağı bulunduğundan kayıt malikinin mirasçılarının olması durumunda eldeki dava Hazine’ye yöneltilemeyeceğinden … oğlu …’in hasımlı veraset belgesinin alınması için davacı tarafa süre ve imkan tanınıp veraset belgesi ibraz edildiğinde var ise mirasçılarına davanın yöneltilmesi ve onlar huzuru ile bu şekilde taraf teşkili sağlanarak davanın yürütülmesinin gerektiği…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2014/757 Esas, 2021/135 Karar … kararı ile davanın davalılardan Hazine yönünden husumet yokluğu sebebiyle usulden, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Taşınmaz tapu kaydının TMK’nın md. 713/2 hükmü gereği hukuki değerini yitirdiğinden taşınmazın müvekkili adına tescilinin gerektiğini,
2. Müvekkilinin 1968 yılından bu yana taşınmazın zilyedi olduğunu,
3. Mahkemece yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda çelişkilerin bulunduğunu,
4. Davalıların tespitinin uzun zaman aldığından bunun açıkça tapu malikinin tespit edilememesi anlamını taşıdığını,
5. Dört vekil için ayrı ayrı dört vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 4721 … … Medeni Kanunu’nun 713/2 maddesinde “… maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4721 … TMK’nın 713 üncü maddesinin 2 nci fıkrası.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Bozma sonrası yapılan araştırmalar sonucunda, “… oğlu …” ismindeki kişinin 22.04.1904 tarihinde vefat ettiği, bu kişiye ait mirasçılık belgesinin dosyada mevcut olduğu ve nüfus kayıt bilgileri ile TC kimlik numarasının bulunduğu görülmüş olduğundan bu kişinin bilinen bir kişi olduğu yönünde herhangi bir şüphe bulunmamaktadır.
3.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
12.10.2023 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.