YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3807
KARAR NO : 2023/4436
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/269 E., 2022/361 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairecemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 971 ada 1 parselde bulunan 6.033 m² alanlı taşınmazda 310 m² yere 10.10.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile müvekkillerinin murisi … …’nun malik olduğunu, taşınmaz ile ilgili yapılan imar çalışmaları neticesinde 8654 ada 7 parsel numarası ile 320 m² alana dönüşüp İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiğini, arsa bedelinin tamamının ödendiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar ıslah planı yapıldığını, dava konusu yerin konut alanında bırakıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, bu talep kabul edilmediği taktirde talep sonucu belirleme hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL’nin tazminat olarak ödenmesini, ıslah ile 400.000,00 TL’nin tazminat olarak ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi 27.06.2019 tarihli kararında “davanın kabulü ile dava konusu (eski 8654) yeni 11950 ada 7 parselde 310 m² yüzölçümü ile davalı adına kayıtlı parselden 227,13 m²’ye tekabül eden payın iptali ile davacılar adına eşit oranda tapuya tesciline” karar vermiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin 27.06.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ve 2019/1931 Esas, 2019/2021 Karar … kararıyla; davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 20.09.2021 tarihli 2021/1015-866 Esas ve Karar … kararında “….hüküm kurulurken 227,13 m² olan miktarın, toplam yüzölçüm miktarına oranı yapılmak suretiyle belirlenecek olan hisse miktarı davacılara verilmeli, bakiye miktar kalması halinde hisse olarak davalı … adına bırakılmalıdır. Açıklanan bu yol izlenmeksizin hükümde metrekare belirtilmek suretiyle tapunun bir bölümünün iptali şeklinde tescil hükmü kurulması doğru görülmemiştir” gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar vermiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “davanın kabulüne, 11950 ada 7 parselde bulunan davalı adına kayıtlı taşınmazda 227.13 m² tekabul eden 45426/64000 hisse ile ilgili tapu kaydının iptali ile eşit nispette olmak üzere 22713/64000 hissenin davacı … … (T.C:36370685592) adına 22713/64.000 hissenin ise davacı … … mirasçıları olan davacılar Nihan Berhun ve Gülcan adına iştiraken mülkiyet hükümleri gereğince tesciline” karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, tapu tahsis dosyasında … … adına satış yapıldığına dair encümen kararına rastlanmadığını, … ilçesindeki emsal rayiç bedelleri dikkate alınarak bedel hesabı yapılması gerektiğini dile getirmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık; hükmün usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.