YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2873
KARAR NO : 2023/3525
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, Antalya İli, ….. İlçesi, ….. Köyü 88, 99, 343, 384 ve 395 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar … ve … davanın reddini, … ise dava konusu taşınmazların satışını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 28.03.2014 tarihli ve 2013/609 Esas, 2014/339 Karar sayılı kararı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, muhdesat bedellerinin 18.03.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda isimleri belirtilen kişilere ödenmesine, arzın bedelinin taraflara tapudaki ve dosyadaki mevcut veraset ilamındaki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 28.03.2014 tarihli ve 2013/609 Esas, 2014/339 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı … temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (14). Hukuk Dairesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/17 Esas, 2016/2054 Karar sayılı kararıyla; muhdesat yönünden paydaşlar tarafından bir beyan ve iddia olmadığı gözetilmeksizin, muhdesatlarla birlikte taşınmazın değeri esas alınarak satıştan elde edilecek bedelin paydaşlara payları oranında dağıtılması gerekirken muhdesat iddiasında bulunulmuş gibi oran kurularak dağıtıma karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, muhdesat bedellerinin hükümde ayrıntılarıyla belirtilen kişilere ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … ve … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … ve … vekili temyiz dilekçesinde özetle; yeterli araştırma ve incelemeler yapılmadan hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 628 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
.