YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/233
KARAR NO : 2023/1001
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.09.2022 gün ve 2022/894 Esas, 2022/5217 Karar sayılı ilamı ile süreden red- onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, 52 ada 140 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1/2 payın sahibi olduğunu, dava dışı eski paydaş İsmail Günduvan’ın 1/2 payını 16/04/2014 tarihinde 2.000,00 TL bedelle davalı …’a sattığını bu satışı tesadüfen öğrenmiş bulunduğunu, yasal önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı adına kayıtlı 1/2 payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Yargılama aşamasında davalı …’un taşınmazdaki payını …’a satış işlemi ile devretmesi üzerine davacı HMK`nın 125. maddesi hükmü uyarınca seçimlik hakkını kullanmış, davayı …’a karşı yöneltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 19.02.2020 tarih, 2016/13980 Esas, 2020/1989 Karar sayılı ilamı ile dava devam ederken davalının dava konusu hissesini satmış olması nedeniyle söz konusu satışın el ve işbirliği içerisinde kötü niyetle gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun araştırılarak gerçek satış değerinin belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen hüküm bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı … yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davalı … yönünden açılan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı … adına kayıtlı 1/2 hissenin tapusunun iptali ile yasal önalım hakkı nedeni ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmün, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 15.09.2022 tarih, 2022/894 Esas, 2022/5217 Karar sayılı ilamı ile; davalı … vekilinin temyiz istemi süresinde olmadığından temyiz dilekçesinin reddine, davalı … vekilinin temyiz isteminin ise temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı … vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Her ne kadar dosyanın temyiz incelenmesinde, davalı … temyiz dilekçesinin 21.09.2021 tarihinde sisteme kaydedildiğinden bahisle temyiz isteminin süresinde olmadığı belirtilmiş ise de; Dairemizce karar düzeltme aşamasında UYAP işlem kütüğünde yapılan incelemede, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 13.07.2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderildiği, bu tarihe göre temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı … vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.09.2022 tarih, 2022/894 Esas, 2022/5217 Karar sayılı ilamında davalı … yönünden verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiş, temyiz itirazlarının yeniden incelenmesine geçilmiştir.

Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün davalı … yönünden de onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.09.2022 tarih, 2022/894 Esas, 2022/5217 Karar sayılı ilamının temyiz isteminin reddine dair kısmının KALDIRILMASINA,

Yatırılan karar düzeltme harcının ilgiliye iadesine,

Yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

20.02.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.