YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/96
KARAR NO : 2023/1535
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı, malik olduğu 4372 parsel sayılı taşınmazda dava dışı …Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması ile taşınmazın 4431-4432 ve 1876 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edildiğini, imar uygulamasının kesinleşen Kırıkkale İdare Mahkemesinin 26.01.2007 günlü ve 2005/867 Esas, 2007/41 Karar sayılı ilamıyla iptal edildiğini, bu iptal kararı üzerine geri dönüşüm uygulaması ile 4431 ve 4432 parsel sayılı taşınmazların adına tescil edildiğini, ancak, 1876 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına tescilinin yapılmadığını ileri sürerek, 1876 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın imar uygulamasının evveliyatında davacıya ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 2289 ada 1 parsel sayılı taşınmazın öncesinde de Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu, 2289 ada 1 kadastro parselin 4372 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar planı ile oluşmadığını ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının imar planı yapılmadan önce adına kayıtlı olmayan bir taşınmazı imar planın hükmen iptal edildiği gerekçesiyle geri dönüşüm planı yapılarak adına tescilini talep hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.09.2020 gün ve 2017/858 Esas, 2020/124 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendinin 2 nci maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak verildiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın reddi kararının hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.