YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/771
KARAR NO : 2023/3293
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin babası …’ın vefat ettiğini, murisin mirasçılarının davacı ve davalılarla beraber toplam 7 kişi olduğunu, murisin sağlığında Erdemli ilçesi, …. Mahallesi, …. Caddesinde bulunan taşınmazlarını çocuklarına yaklaşık olarak eşit oranda taksim ettiğini, davaya konu 316 ada 12 parsel sayılı taşınmazı…. ve … isimli çocuklarına verdiğini, bu taşınmazı müvekkiline de pay vermek üzere davalı …’ye devrettiğini, o tarihte müvekkiline doğrudan vermemesinin nedeninin müvekkilinin savurganlık yapıp satmasını önlemek olduğunu belirterek Mersin İli, Erdemli İlçesi, ….. Mahallesi 316 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili; murisin mal kaçırma amacıyla herhangi bir işlem yapmadığını, murisin sağlığında tüm mallarını paylaştırdığını ve davacıya da hisseler verdiğini, murisin yaptığı devir işlemlerinin taksim iradesine yönelik olduğunu, davacının devraldığı taşınmazları satmasından dolayı kız kardeşlerine dava açtığını, miras bırakanın sağlığında hak dengesini gözeterek paylaşım yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
İstinaf yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı kanunun açık hükümlerine, usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, delillerinin celp edilmediğini, kanunun olaya uygulanmasında ve kararın gerekçesinde hata edildiğini, kararın kamu düzenine aykırı olduğunu, istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın kendisine tekrar devredilmek kaydı ile …’a devredildiği iddiasının, davalılar tarafından kabul etmediği, bu tür iddiaların kardeşler arasında olsa bile yazılı delil ile veya yazılı delil başlangıcı, o da yoksa inanç sözleşmesinin ikrar, yemin gibi kesin delillerle de ispat edilebileceği, davacının yemin deliline dayanmadığı, dosya içeriğine göre inanç ilişkisinin kanıtlanamadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler ile karar temyiz edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın reddi kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.