YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7061
KARAR NO : 2023/394
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki men’i müdahale ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 23.03.2021 tarihli ek karar ile… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 898 ada 2 parsel sayılı taşınmazda geçit hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin bu geçit hakkını ihlal ederek yolu kapattığını belirterek geçit hakkı üzerindeki müdahalenin menini ve ecrimisil talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin geçit hakkına sahip olduğu yolun davalı tarafından kapatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın 1.000,00 TL değer üzerinden harçlandırılarak açıldığı, karar tarihi itibariyle istinaf sınırının 5.390,00 TL olduğu, dava değerinin istinaf sınırının altında kaldığı gerekçesiyle istinaf talebinin HMK’nın 352. maddesi gereğince usulden reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
2. İlk derece mahkemesi kararı 08.03.2021 tarihinde kesinleşmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; geçit hakkının taşınmazın aynından kaynaklı bir hak olduğunu, taşınmazın aynından kaynaklı haklarda Bölge Adliye Mahkemesinin kesin karar verme yetkisinin olmadığını, mahkemece meni müdahale davası için bilirkişi marifetiyle bedel tespiti yapılarak harcın tamamlattırılması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ek kararı ile daire tarafından dava değeri itibariyle kararın kesin olarak verildiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
3. Davacı vekili ilk temyizi ile aynı gerekçeler ile bölge adliye mahkemesinin 08.03.2021 tarihli ve 23.03.2021 tarihli ek kararını temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
3. Değerlendirme
Geçit hakkına elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL ecrimisil talebiyle davacı tarafından dava açılmıştır. El atmanın önlenmesi talebi bakımından el atıldığı iddia olunan geçit hakkı kurulu taşınmaz bölümünün değeri belirlenip, harcın tamamlattırılmadığı, ecrimisil talebi açısından ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava açıldığından İlk Derece Mahkemesi kararının miktar itibariyle istinaf kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilemez.
VI. KARAR
1. Dairemiz kararının V. maddesinin C bendinin 3. alt bendi uyarınca, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildiğinden reddine ilişkin 23.03.2021 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.