YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/656
KARAR NO : 2023/2853
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemli davada verilen karar hakkında yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin muris …’ya ait mirasçılık belgesinin verilmesi amacıyla Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinden talepte bulunduğunu, adı geçen mahkemece verilen 2017/1594 Esas ve 2018/169 Karar sayılı kararı ile murise ait mirasçılık belgesinin verildiğini, ancak bu mirasçılık belgesinde murisin mirasçısının bulunmadığı gözetilerek mirasın tamamının davalı Hazineye aidiyetine karar verildiğini, Uzunköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/251 Esas sayılı dava dosyasındaki dava konusu taşınmazın tapulama tutanağında … adında murisin bir evladının varlığının belirtildiğini, ayrıca o davanın davalılarından Kadıorman Köyü Muhtarlığının cevap dilekçesinde de murisin mirasçılarının bulunduğuna işaret edildiğini belirterek adı geçen mahkemeye ait mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.2019 tarihli ve 2018/447 Esas, 2019/200 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 07.12.2021 tarihli ve 2019/2667 Esas, 2021/2681 Karar sayılı kararında belirtilen “…4721 sayılı TMK’nın 495 inci maddesine göre mahkemece verilen veraset ilamının yerinde olduğu, bu nedenle ispat edilemeyen davanın reddinin gerektiği, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu…” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Muris …’nun mirasçılarının varlığının buna yönelik re’sen yaptıkları bir araştırma sonucu ortaya çıktığını,
2. Zabıta marifeti ile yapılacak harici araştırmada da bu durumun ortaya çıkacağını,
3. Nüfus kayıtlarının sağlıklı tutulmasından devletin sorumlu olduğunu,
4. Sağlıklı ve yeterli bir araştırmanın yapılması gerektiğini,
5. Tüm bu nedenlerle murisin ve mirasçılarının yaşadıkları ve vefat ettikleri yerleşim yerlerinde yapılacak titiz bir araştırmanın gerçek mirasçıların tespit edilmesi için gerekli olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 7 nci maddesi, 29 uncu maddesi ve 598 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görülmüştür.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.