YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5436
KARAR NO : 2023/5461
KARAR TARİHİ : 09.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/129 E., 2022/60 K.
DAVALI-YARGILAMANIN

KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi

Dava, geçit tesisi davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan vekili temyiz etmiştir.

Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur.

Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir.

Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava açarak ileri sürülebileceğinden dava şartları ve davaya ilişkin genel hükümler geçerli olacak, yapılması gereken tüm işlemler yapılacaktır. Gerekli tüm harç ve giderler ödenmelidir. Mahkemece talep edilirse teminat da yatırılmalıdır. Yargılamanın iadesi talebini inceleyen mahkeme tarafları davet ederek dinler ve bir ön inceleme yapar.
Yargılamanın iadesi talebinin kabulü hâlinde, yenileme sebebine göre farklı kararlar verilebilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava olduğundan bu davada haksız çıkan taraf, asıl davada olduğu gibi yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine mahkûm edilir.

Öte yandan, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 … ve geçici 2 … maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararların istinaf incelemesine tâbi olması kanun gereğidir. Bu nedenle yukarıda da belirtildiği üzere … ve ayrı bir karar olan yargılamanın yenilenmesi kararları istinaf kanun yolu incelemesine tâbi olmalıdır. Kaldı ki, 7251 sayılı Kanun’un 47 … maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin 2 … fıkrasındaki “454” ibaresi “444” olarak değiştirilmiş olup bu değişiklikle yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında verilen kararlar hakkında 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun’u hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlenmiştir.

Usul hükümlerinde yapılan değişiklik derdest davaları da kapsayacak şekilde derhal uygulanır.

Tüm bu hususlar nazara alındığında yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra verilen ilk derece mahkemeleri kararlarına Hukuk Muhakemeleri Kanun’u hükümleri uygulanacağından bu kararlar istinaf kanun yoluna tâbidir. Bu gerekçelerle istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

09.11.2023 gününde oy birliği ile karar verildi.