YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4211
KARAR NO : 2023/5434
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2714 E., 2022/1255 K.

KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/110 E., 2019/150 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili arafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; murisleri … Kum’un 21.08.2016 tarihinde öldüğünü, 08.09.1998 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile … ili, Sivaslı ilçesi, … Köyü, Pürenlik Mevkiinde kain yaklaşık 4 dönümlük tarla niteliğinde taşınmaz, … ili, Sivaslı ilçesi, … Köyü … Mevkiinde kain yaklaşık 2 dönümlük tarla niteliğinde taşınmaz ve … ili, Sivaslı ilçesi, … Köyü, … Yolu Mevkiinde kain yaklaşık 1,5 dönümlük tarla niteliğinde taşınmaz üzerindeki hisselerinin 1/4’… oranla davacılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacılar dışında murisin mirasçısının olmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyeti yerine getirme görevlisinin bulunmaması halinde, tüm yasal ve atanmış mirasçıların davalı olması gerektiği, eksik hasımla açılan davada eksik hasmın tamamlanarak davaya devam edilmesi mümkün ise de … bir şekilde açılan bu tür davalarda hasım tamamlatılmasının Yargıtay uygulamasında kabul gören bir durum olmadığı gerekçeleriyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

III. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tahkikat aşamasının 3. celsesinde davanın usulden reddedildiğini, vasiyeti yerine getirme görevlisinin olmadığını, eksik hasmın tamamlanması için mahkemece taraflarına süre verilmediğini, kararın hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 … maddeleri,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 600 ilâ 602 nci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 … maddesinde yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.